ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Μετά την πειθαρχική έρευνα που διεξήγαγε η Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ασπασία Καρέλλου, για τον χειρισμό της υπόθεσης του Αντρέα Βγενόπουλου και την αρχειοθέτησή της, από την Εισαγγελέα Εφετών Γεωργία Τσατάνη, με πόρισμά της ζητά την πειθαρχική δίωξη της Εισαγγελέως.
Κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής έρευνας όπως αναφέρει το “Κουτί της Πανδώρας”, στην Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου κατέθεσαν οι εισαγγελείς Διαφθοράς από τους οποίους αφαιρέθηκε η δικογραφία από την Τσατάνη, η Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Διαφθοράς Ελένη Ράικου, ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκος Παντελής καθώς και Κύπριοι Ανακριτές.
Σύμφωνα με το Πόρισμα που ενοχοποιεί την Εισαγγελέα Τσατάνη, ήταν πρωτοφανές να αφαιρεθεί η δικογραφία από τους Εισαγγελείς Διαφθοράς, στο στάδιο μάλιστα της δίωξης.
Η Εισαγγελέας Τσατάνη κατηγορείται επίσης, γιατί ενώ σε κοινή σύσκεψη μεταξύ Ελλήνων Εισαγγελέων και Κύπριων συναδέλφων τους που έγινε στις 10 Ιουλίου 2015, είχε αποφασισθεί το κομμάτι της έρευνας για το χρηματισμό του Κεντρικού Τραπεζίτη της Κύπρου Χριστόδουλου Χριστοδούλου να διεξαχθεί από τις Κυπριακές Αρχές, η Τσατάνη το συμπεριέλαβε στη δική της έρευνα και το αρχειοθέτησε.
Η έρευνα αυτή ήταν σε προχωρημένο στάδιο, από την οποία προέκυπτε πως ο εφοπλιστής Ζολώτας ο οποίος έχει δανειοδοτηθεί με 700 εκατομμύρια από τη Marfin-Λαική Τράπεζα επί Βγενόπουλου, είχε χρηματίσει τον Χριστοδούλου. Ο χρηματισμός αυτός κατά τους Κύπριους σχετιζόταν με τον Βγενόπουλο και έγινε για να του επιτραπεί να αποκτήσει μετοχές της Λαϊκής με παράτυπη διαδικασία. Οι Κύπριοι δηλαδή, εξέταζαν αν ο Βγενόπουλος ήταν αχυράνθρωπος του Βγενόπουλου.
Η Εισαγγελέας Τσατάνη περιέργως συμπεριέλαβε το Κυπριακό κομμάτι της έρευνας στη δική της έρευνα και απεφάνθη πως ο Βγενόπουλος είναι αθώος, παρότι δεν είχε καν τα στοιχεία που είχαν στη διάθεσή τους οι Κύπριοι Εισαγγελείς και Ανακριτές.
Ξανανοίγει η δικογραφία Βγενόπουλου εκ των πραγμάτων
Φαίνεται πως κατά τη διάρκεια της πειθαρχικής έρευνας που καταλήγει με τιμωρία της Τσατάνη, ακόμη και ο Αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νίκος Παντελής, ο οποίος επιχείρησε να καλύψει αρχικώς την Τσατάνη όταν αφαίρεσε τη δικογραφία, κατά τη διάρκεια της κατάθεσής του, συμφωνεί πως η αφαίρεση της δικογραφίας με το επιχείρημα του συσχετισμού με άλλη είναι πρωτοφανής ενέργεια.
Η πειθαρχική δίωξη της Γεωργίας Τσατάνη, πρακτικά σημαίνει το ξανάνοιγμα της δικογραφίας Βγενόπουλου από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. «Από τη στιγμή που διώκεται πειθαρχικά η Εισαγγελέας που τη χειρίστηκε με σοβαρές κατηγορίες» λένε πηγές στον Άρειο Πάγο «είναι προφανές πως δεν έχει καμία νομική εγκυρότητα το κλείσιμο της δικογραφίας.
Πόσο μάλλον όταν αυτό το κλείσιμο αποτελεί πλέον πρόκληση για την κοινή γνώμη. Δεν μπορείς να διώκεις αυτόν που έκανε την έρευνα και να παραδέχεσαι πως έδρασε εκτός νομιμότητας και ταυτόχρονα να θεωρείς την υπόθεση πως καλώς έκλεισε.
Συνεπώς το άνοιγμα της υπόθεσης από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου είναι μονόδρομος. Κάθε άλλος χειρισμός θα ήταν προσβλητικός για την απλή λογική και τη νομική πρακτική. Τι θα πει ο κόσμος, πως διώκεται αυτός που έκλεισε τη δικογραφία κακώς, αλλά όσα έγραψε για την υπόθεση είναι εντάξει; Είναι νομικός παραλογισμός».
Τα τερτίπια στην Επιτροπή της Βουλής
Από το πρωί της Δευτέρας, στην Εισαγγελία Εφετών, σχολιάζεται η προσπάθεια που κάνει η Τσατάνη μετά την άρνησή της να παραβρεθεί στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, να παραβρεθεί τελικώς αλλά παρουσία δικηγόρου. Το αίτημα το οποίο υποστηρίζει σθεναρά το Ευάγγελος Βενιζέλος (η οικογένεια της συζύγου του έχει επιχειρηματικές σχέσεις με το Βγενόπουλο), δεν προβλέπεται για άτομο που καταθέτει ως μάρτυρας. «Η επιμονή για να παραβρίσκεται δικηγόρος στην Επιτροπή» σχολιάζουν στο Εφετείο, «είναι προσβλητική για το εισαγγελικό λειτούργημα. Ο Εισαγγελέας που αρχειοθέτησε τη δικογραφία και έκανε καταγγελίες κατά Υπουργού, δεν μπορεί να στηρίξει νομικά τις κινήσεις του; Μήπως τελικώς η Εισαγγελέας Τσατάνη δεν γνωρίζει τη δικογραφία και γι αυτό επιμένει στην παρουσία τρίτων; Μήπως δεν γνωρίζει τι έχει η δικογραφία και ήταν προαποφασισμένο να την κλείσει;»
Η υποψία που εκφράζουν για την «μη γνώση της δικογραφίας» αφήνει σοβαρά υπονοούμενα για το δόλο που μπορεί αν υπήρξε στο χειρισμό της υπόθεσης.
Είναι πολύ πιθανό, η Τσατάνη να διωχθεί και ποινικά για παράβαση καθήκοντος, ενώ η σοβαρότητα των πειθαρχικών αδικημάτων που εντοπίζονται στη δράση της, μπορεί να οδηγήσει την υπόθεσή της στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με το ερώτημα της απόλυσής της.
