ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων χαρακτήρισε «γελοίο» τον ισχυρισμό του Στέφανου Κασσελάκη, αρχηγού πολιτικού κόμματος, ότι η πρόεδρος του δικαστηρίου που εκδίκασε την υπόθεση του πόθεν έσχες διέκοψε τη συνεδρίαση πριν από την έκδοση της καταδικαστικής απόφασης.
Σε επίσημη ανακοίνωσή της, η Ένωση υπογράμμισε ότι ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος για οποιονδήποτε διαθέτει στοιχειώδη γνώση της ποινικής διαδικασίας κρίνεται προφανώς παράλογος, δεν θα δικαιολογούσε καν σχολιασμό, αν δεν προερχόταν από πρόσωπο με θεσμικό ρόλο και ευθύνη.
Η Ένωση τόνισε ότι τέτοιες δηλώσεις υπονομεύουν το κύρος της Δικαιοσύνης με σκοπό το προσωπικό όφελος.
Η Ένωση διευκρίνισε ότι η προσωρινή διακοπή της συνεδρίασης αποτελεί νομοθετικά προβλεπόμενη και εξαιρετικά συνήθη πρακτική, που επιτρέπει στον δικαστή να εξετάσει διεξοδικά τους νομικούς και ουσιαστικούς ισχυρισμούς των διαδίκων πριν από την έκδοση της απόφασης.
Η προσπάθεια να παρουσιαστεί αυτή η συνήθης διαδικασία ως ένδειξη εξωτερικής παρέμβασης στη δικαστική κρίση υποδηλώνει είτε βαθιά άγνοια των νομικών διαδικασιών είτε απαράδεκτη περιφρόνηση της αλήθειας και της δικαστικής ανεξαρτησίας.
Η ανακοίνωση προσέθεσε ότι όσοι καταφεύγουν σε αυτοαναφορικές θεωρίες συνωμοσίας, με προφανή στόχο την πολιτική προβολή, δεν αμαυρώνουν τη Δικαιοσύνη, αλλά εκθέτουν τους εαυτούς τους.
Η πλήρης ανακοίνωση της Ένωσης έχει ως εξής:
Σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, ενόψει της έκδοσης της απόφασης της 8ης Μαΐου 2025 από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, το οποίο εκδίκασε υπόθεση με κατηγορούμενο τον Στέφανο Κασσελάκη, ο εν λόγω πολιτικός αρχηγός προέβη επανειλημμένα σε δημόσιες δηλώσεις, ισχυριζόμενος ότι η απόφαση της προεδρεύουσας πρωτοδίκου να διακόψει τη συνεδρίαση μετά την ολοκλήρωση της αποδεικτικής διαδικασίας και των αγορεύσεων, πριν επιστρέψει για να εκφωνήσει την απόφαση, συνδέεται με απόπειρες επηρεασμού της δικαστικής της κρίσης από τρίτους.
Ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος για όποιον έχει στοιχειώδη εξοικείωση με την ποινική δίκη κρίνεται εμφανώς γελοίος, δεν θα άξιζε καν σχολιασμού, αν δεν εκφραζόταν από πολιτικό αρχηγό, ο οποίος φέρει θεσμική ιδιότητα και έχει πρωταρχική υποχρέωση έναντι των πολιτών να επιδεικνύει σοβαρότητα και σεβασμό προς τον θεσμό της Δικαιοσύνης, αποφεύγοντας να πλήττει το κύρος της για ιδιοτελείς σκοπούς.
Ως εκ τούτου, η προσπάθεια να συνδεθεί η νομοθετικά προβλεπόμενη και εξαιρετικά συνήθης στην πράξη διακοπή της συνεδρίασης—με σκοπό να δοθεί στη δικαστή η δυνατότητα να μελετήσει τους νομικούς και ουσιαστικούς ισχυρισμούς των διαδίκων πριν αποφανθεί—υποδηλώνει είτε πλήρη άγνοια των νόμιμων διαδικασιών είτε ασυγχώρητη αδιαφορία για την αλήθεια και την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.
Ενώ κάθε κατηγορούμενος ή καταδικασθείς έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει μια δικαστική απόφαση με σεβασμό, μέσω των προβλεπόμενων ενδίκων μέσων ή της επιστημονικής κριτικής, όσοι καταφεύγουν σε αβάσιμες θεωρίες συνωμοσίας, προφανώς με στόχο την πολιτική τους ανάδειξη, δεν απαξιώνουν τη Δικαιοσύνη, αλλά εκθέτουν οι ίδιοι τον εαυτό τους.
