ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Η Ρένα Δούρου σεβόμενη το μέγεθος της τραγωδίας και τον πόνο των συγγενών των θυμάτων απέφυγε όλα αυτά τα χρόνια να μιλήσει για το Μάτι ζητώντας μάλιστα η ίδια την άρση της ασυλίας της.
Κορυφαία στελέχη της ΝΔ και εμβληματικοί δημοσιογράφοι που συστηματικά στηρίζουν το κυβερνητικό κόμμα, από την πρώτη στιγμή εργαλειοποίησαν την τραγωδία κι έβγαλαν ετυμηγορία δείχνοντας με το δάχτυλο ως υπεύθυνη τη Ρένα Δούρου, χωρίς γνώση του θεσμικού πλαισίου, με γενικότητες, αφορισμούς και με προσωπική της στοχοποίηση.
♦ Σύμφωνα με το Νόμο (άρθρο 63 του ν4249/2014) την ευθύνη και τον επιχειρησιακό σχεδιασμό για την καταστολή των πυρκαγιών και για την παροχή συνδρομής για τη διάσωση των ατόμων και υλικών αγαθών φέρει το Πυροσβεστικό Σώμα.
Η Περιφέρεια δεν έχει καμία αρμοδιότητα. Γι αυτό και στο πρωτόδικο δικαστήριο καταδικάστηκαν οι αξιωματικοί της Πυροσβεστικής και αθωώθηκαν όλοι οι αιρετοί (δήμαρχοι κ.λπ).
♦ Επισημαίνεται ότι όλοι όσοι αξιωματικοί είχαν θέση ευθύνης κατά τον χρόνο της τραγωδίας αναβαθμίστηκαν αμέσως μόλις ανέλαβε τη διακυβέρνηση ο Κυριάκος Μητσοτάκης.
♦ Οι πρωτόδικες ποινές «χάδι» επιβλήθηκαν από τους δικαστές χωρίς να εξαντληθούν τα περιθώρια για ανώτατο όριο ποινών που προέβλεπε και ο Ποινικώς Κώδικας του 2019.
♦ Η Ρένα Δούρου εξακολουθεί να σέβεται τη μνήμη των αδικοχαμένων θυμάτων και τον πόνο των συγγενών και απέφυγε οποιοδήποτε σχόλιο για την άσκηση της έφεσης παρά το γεγονός ότι είναι πρωτοφανές στα ποινικά χρονικά να εφεσιβάλλεται ομόφωνη αθωωτική απόφαση και δη όταν υπάρχει απαλλακτική πρόταση του εισαγγελέα.
Αναλυτικά:
Στην περίπτωση της Ρένας Δούρου, η τραγωδία στο Μάτι αποτέλεσε την αφορμή για πολιτική εκμετάλλευση και για να εξυπηρετηθούν πολιτικές σκοπιμότητες.
Συγκεκριμένα κορυφαία στελέχη της ΝΔ και εμβληματικοί δημοσιογράφοι που στηρίζουν το κυβερνητικό κόμμα συστηματικά, από την πρώτη στιγμή βγήκαν στην τηλεόραση με ψέματα και συκοφαντίες, και την έδειχναν με το δάχτυλο ως υπεύθυνη της τραγωδίας, χωρίς γνώση του θεσμικού πλαισίου, με γενικότητες και αφορισμούς.
Με αυτό τον τρόπο προσπάθησαν να πείσουν το δικό τους δεξιό ακροατήριο περί της δήθεν ενοχής της Ρένας Δούρου.
Την ίδια στιγμή κι επειδή δεν είμαστε όλες και όλοι ίδιοι, η Ρένα Δούρου επέλεξε ένα διαφορετικό πρότυπο αντιμετώπισης με σεβασμό στη μνήμη των θυμάτων και τις οικογένειές τους.
Όσο συνεχίζεται η ποινική διαδικασία, δεν επιτρέπεται στη Ρένα Δούρου να κρίνει την απόφαση, σχετικά με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους, ούτε γενικά την όλη διαδικασία.
Υπενθυμίζεται ότι η Αστυνομία που ήταν αρμόδια για την αποφυγή μποτιλιαρίσματος, απαλλάχθηκε με βούλευμα και το Λιμενικό που είναι αρμόδιο για την διάσωση στη θάλασσα, αθωώθηκε στο ναυτοδικείο.
Βασικά στοιχεία σχετικά με το θεσμικό πλαίσιο
Σύμφωνα με την κοινή λογική, τη διεθνή πρακτική και το θεσμικό πλαίσιο, η αντιμετώπιση δασικής πυρκαγιάς και η προστασία των πολιτών, είναι μία δύσκολη επιχειρησιακή δράση η οποία είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της Πυροσβεστικής.
Για του λόγου το αληθές το άρθρο 63, παρ. β του νόμου 4249/2014, που αναφέρει τις αρμοδιότητες της Πυροσβεστικής:
«β. Την ευθύνη και τον επιχειρησιακό σχεδιασμό της καταστολής των πυρκαγιών και την παροχή συνδρομής για τη διάσωση των ατόμων και υλικών αγαθών, που απειλούνται από αυτές.
»Ως “επιχειρησιακός σχεδιασμός της καταστολής” νοείται η οργάνωση, η διαχείριση και ο συντονισμός όλων των εμπλεκόμενων δυνάμεων πυρόσβεσης και διάσωσης, του εξοπλισμού και των άλλων μέσων.
»Ο “επιχειρησιακός σχεδιασμός της καταστολής” περιλαμβάνει ενέργειες, που εξασφαλίζουν τον έγκαιρο εντοπισμό, αναγγελία και επέμβαση, ώστε να επιτυγχάνεται η άμεση και αποτελεσματική αντιμετώπιση των πυρκαγιών και των κινδύνων, που απορρέουν από αυτές».
Μάλιστα ο κανονισμός και τα σχέδια της Πυροσβεστικής ορίζουν συγκεκριμένα ποιος έχει την αρμοδιότητα άρα και την ευθύνη.
Ο επικεφαλής αξιωματικός της Πυροσβεστικής που δρα στο πεδίο είναι ο αποκλειστικός συντονιστής, διοικητής, διευθυντής του όλου επιχειρησιακού σχεδιασμού και ενεργειών που απαιτούνται για τη αντιμετώπιση της.
Αυτός εισηγείται και δίνει εντολές σε όλους τους άλλους φορείς που συμμετέχουν υποβοηθητικά στην επιχείρηση, ανάλογα με τις αρμοδιότητες του κάθε φορέα. Π.χ. η Αστυνομία ρυθμίζει την κυκλοφορία, το ΕΚΑΒ φροντίζει τους τραυματίες κ.λπ.
Η τοπική αυτοδιοίκηση και ειδικά η Περιφέρεια έχουν καθαρά επικουρικό ρόλο ο οποίος στη φάση της κατάσβεσης συνίσταται στην παροχή υδροφόρων και μηχανημάτων έργου και μάλιστα όχι αυτοβούλως αλλά μόνο εάν και εφόσον τα ζητήσει η Πυροσβεστική.
Σε ό,τι αφορά στην προστασία των πολιτών, ο νόμος ορίζει δύο διακριτές μεταξύ τους δράσεις.
Η πρώτη είναι μία προληπτική δράση πολιτικής προστασίας και η δεύτερη μία επιχειρησιακή κατασταλτική δράση.
Η προληπτική δράση λέγεται οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση που, όπως το λέει ο τίτλος της, γίνεται προληπτικά, όταν υπάρχει αρκετός χρόνος ώστε οι κάτοικοι να απομακρυνθούν οργανωμένα με τάξη, χωρίς πανικό και με ασφάλεια.
Βασικό στοιχείο για την υλοποίηση της δράσης είναι να υπάρχει χρόνος ώστε να απομακρυνθούν οι πολίτες οργανωμένα, άρα κάποιος πρέπει να εκτιμήσει την πορεία και εξέλιξη της πυρκαγιάς και να διαπιστώσει ότι υπάρχει διαθέσιμος χρόνος.
Αν, όπως αναφέρει το θεσμικό πλαίσιο, δεν γίνει σωστή πρόβλεψη του διαθέσιμου χρόνου και της ακριβούς πορείας της πυρκαγιάς τότε αν έχει ξεκινήσει η δράση αυτή, θα επικρατήσει πανικός με χειρότερα αποτελέσματα.
Συνεπώς ο επικεφαλής αξιωματικός της Πυροσβεστικής οφείλει να προβλέψει ποια περιοχή θα κινδυνεύσει τις επόμενες ώρες και να εισηγηθεί αναλόγως την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση.
Η πρόβλεψη της πορείας της πυρκαγιάς όχι τα επόμενα λεπτά αλλά τις επόμενες ώρες, δεν είναι απλή υπόθεση αλλά απαιτεί γνώσεις και εμπειρία αφού πρέπει να εκτιμηθούν πολλοί παράγοντες όπως η ένταση και φορά των ανέμων, η μορφολογία του εδάφους, η βλάστηση, η θερμοκρασία, η υγρασία, το γεγονός ότι μπορεί να γίνει οπισθοδρομούσα φωτιά κ.λπ.
Επίσης εκτός από την πρόβλεψη της πορείας της πυρκαγιάς απαιτείται να γνωρίζεις τι διαθέσιμες επίγειες και εναέριες δυνάμεις έχεις, πότε θα φθάσουν, αν υπάρχει προσβασιμότητα που αποκλειστικά η Πυροσβεστική μπορεί να γνωρίζει.
Παρόλο που για όλες τις δράσεις υπεύθυνος είναι ο επικεφαλής αξιωματικός της Πυροσβεστικής, άρα και για την δράση της οργανωμένης πολιτικής απομάκρυνσης εξυπακούεται ότι αυτός είναι αρμόδιος.
Όμως ο νόμος το αναφέρει ξανά ρητά και κατηγορηματικά ότι αποκλειστικός αρμόδιος να κρίνει και να εισηγηθεί είναι ο αξιωματικός της Πυροσβεστικής που βρίσκεται στο πεδίο.
Συγκεκριμένα το θεσμικό πλαίσιο τον χαρακτηρίζει ως τον «μόνο αρμόδιο να εισηγηθεί» ο οποίος «εγκαίρως και επακριβώς» εισηγείται.
Αν η φωτιά απειλεί ένα δήμο, η Πυροσβεστική οφείλει να εισηγηθεί στον Δήμαρχο, αν απειλεί συγχρόνως δύο δήμους στον αντιπεριφερειάρχη, και αν η φωτιά είναι μεγάλης έντασης στον Γενικό Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας.
Αν, κατά την κρίση του επικεφαλής αξιωματικού της Πυροσβεστικής δεν υπάρχει χρόνος για οργανωμένη, προληπτική απομάκρυνση τότε αναλαμβάνει η Πυροσβεστική την άλλη δράση που είναι η διάσωση, απεγκλωβισμός και άτακτη διαφυγή.
Η δράση αυτή είναι αποκλειστική αρμοδιότητα της Πυροσβεστικής που την υλοποιεί με την συνδρομή σωμάτων ασφαλείας της Αστυνομίας και του Λιμενικού, όχι με πολιτικό προσωπικό.
Η Περιφέρεια έχει αρμοδιότητα μετά την καταστροφή να φροντίσει για την στέγαση και προσωρινή διαβίωση των ήδη πληγέντων.
Τα γεγονότα της ημέρας της τραγωδίας
Η φωτιά ξεκίνησε στις 16.41 στην περιοχή της Νταού Πεντέλης.
Γύρω στις 17.00 ειδοποιήθηκαν οι υπηρεσίες της Περιφέρειας για την έναρξη της πυρκαγιάς και τέθηκαν σε ετοιμότητα για να εκτελέσουν τις εντολές της Πυροσβεστικής σε υδροφόρες και μηχανήματα.
Σε μία μέρα, με βαθμό επικινδυνότητας 4 έχουμε κατά μέσο όρο πάνω από δέκα ενάρξεις πυρκαγιών που όμως αντιμετωπίζονται εγκαίρως από τη Πυροσβεστική οπότε η Περιφέρεια δεν κάνει κάτι εκτός του να είναι σε ετοιμότητα.
Ούτε ο νόμος ούτε η πρακτική επιτρέπουν να ενεργήσουν αυτοβούλως αλλά περιμένουν την συγκεκριμένη εντολή της Πυροσβεστικής.
Στη συνέχεια η Πυροσβεστική δεν ενημέρωσε για την πορεία και εξέλιξη της πυρκαγιάς, ούτε για την επικινδυνότητά της.
Μάλιστα ζήτησε το κέντρο της Πυροσβεστικής στις 17.50 κάποιες υδροφόρες, τις οποίες η Περιφέρεια έστειλε στο μέτωπο και πέραν τούτου ουδέν, παρόλο που με πολλές τηλεφωνικές επικοινωνίες η Περιφέρεια ρωτούσε την Πυροσβεστική αν χρειάζεται κάτι άλλο…
Η Πυροσβεστική ισχυρίζεται ότι η φωτιά έτρεξε πολύ γρήγορα, άλλαξε κατεύθυνση και γενικά τους αιφνιδίασε.
Ακόμα και το κέντρο της Πυροσβεστικής στο οποίο παρευρίσκονταν η ηγεσία της Πυροσβεστικής δηλώνει ότι μέχρι 18.10 είχαν συγκεχυμένη άποψη για τη πορεία της.
Στη συνέχεια η φωτιά λίγο μετά τις 18.00 πέρασε ανατολικά της Μαραθώνος και στις 18.45 έφθασε στην παραλία.
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο η απόφαση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση έπρεπε να ληφθεί το πολύ μέχρι 17.30, αποδεχόμενο την άποψη Συνολάκη ότι απαιτούντο από 57 έως 83 λεπτά για να απομακρυνθούν οι κάτοικοι.
Όμως άλλοι επιστήμονες θεωρούν ότι για την υλοποίηση της δράσης, χρειαζόταν ώρες οπότε λόγω της μεγάλης ταχύτητας της φωτιάς ήταν αδύνατη η οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση.
Πάντως εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση η Πυροσβεστική δεν έδωσε και ισχυρίζεται ότι επιτελούσε από νωρίς τη δράση της διάσωσης -απεγκλωβισμού– διαφυγής.
Μάλιστα στο δικαστήριο δηλώνουν ότι δεν παρέλειψαν να δώσουν εισήγηση αλλά συνειδητά έκριναν ότι δεν μπορούσε να υλοποιηθεί.
Πως κατέστη κατηγορούμενη η Ρένα Δούρου:
Τις πρώτες μέρες μετά την τραγωδία η Πυροσβεστική δήλωσε μέσω της ηγεσίας της ότι έδωσαν εισήγηση και μάλιστα όχι στην τότε Περιφερειάρχη Αττικής, Ρ. Δούρου, ισχυριζόμενη ότι γύρω στις 18.30, όταν η φωτιά είχε προ πολλού περάσει την Μαραθώνος και σχεδόν στην θάλασσα, ένας αξιωματικός της Πυροσβεστικής είπε στον Δήμαρχο Ραφήνας «διώξε τον κόσμο από δω».
Να σημειωθεί ότι ο αξιωματικός αυτός καταθέτει τώρα στο δικαστήριο ότι αυτό δεν ήταν εισήγηση για οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση αφού εκείνη την ώρα ήταν εγκληματικό λάθος να βγάλεις τον κόσμο στο δρόμο δεδομένου ότι όταν η φωτιά είναι πολύ κοντά και κατακαίει είναι προτιμότερο να παραμείνεις στο σπίτι σου από το να είσαι έκθετος στο δρόμο ή στο αυτοκίνητο.
Στην περιβόητη συνέντευξη που δόθηκε λίγες μέρες μετά την τραγωδία ο τότε αρχηγός της Πυροσβεστικής δήλωσε ψευδώς ότι έδωσαν εισήγηση στην τοπική αυτοδιοίκηση και η εισήγηση αυτή κάπου χάθηκε.
Τον ισχυρισμό αυτό υιοθέτησαν οι παρευρισκόμενοι υπουργοί, Τόσκας και Τζάνακόπουλος.
Ο Τόσκας όταν κατέθεσε στο δικαστήριο είπε ότι παραπλανήθηκε τότε από τον αρχηγό της Πυροσβεστικής και είπε ψέματα.
Πάντως λόγω αυτού του ψέματος την επόμενη κιόλας μέρα η Περιφέρεια Αττικής δέχθηκε επιστολή – ερώτημα του ανακριτή σχετικά με το ποιος από την Περιφέρεια, ήταν αρμόδιος για την λήψη απόφασης για οργανωμένη πολιτική απομάκρυνση, δεδομένου ότι ο ανακριτής θεωρούσε πως δόθηκε εισήγηση.
Συνεπώς η Ρ. Δούρου έγινε κατηγορούμενη από ένα ψέμα, το οποίο εκπορεύτηκε από την Πυροσβεστική η οποία εκείνη την εποχή εποπτευόταν πολιτικά από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.
Τότε η Ρένα Δούρου δεν θεώρησε σωστό να βγαίνει στις τηλεοράσεις και να διατυμπανίζει ότι η Πυροσβεστική με ψέματα για να αποσείσει τις δικές της ευθύνες, την καθιστούσε κατηγορούμενη.
Όπως ήταν αναμενόμενο το ψέμα αυτό έγινε όπλο στα χέρια των πολιτικών αντίπαλων.
Στη συνέχεια με βασική κατηγορία την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση, πρόσθεσαν για εμπλουτισμό της βασικής κατηγορίας και κάποιες άλλες οι οποίες όμως δεν έχουν καμία βάση.
Για παράδειγμα η πρώτη κατηγορία είναι ότι δεν είχαν κουρευτεί οι θάμνοι που βρίσκονται στις νησίδες της λεωφόρου Μαραθώνος.
Στην επίμαχη όμως περιοχή δεν υπάρχουν νησίδες ή για να είμαστε ακριβείς υπάρχουν μόνο λίγα μέτρα δεξιά και αριστερά των φαναριών.
Να πούμε ότι υπάρχει πρωτόκολλο παραλαβής των εργασιών που αποδεικνύει ότι οι εργασίες είχαν γίνει.
Δικαστική πορεία της υπόθεσης
Α. Αρχικά το βούλευμα του συμβουλίου πλημμελειοδικών, αφού εξέτασε ενδελεχώς όλες τις παραλείψεις, τις απέρριψε και άφησε προς διερεύνηση μόνο μία παράλειψη την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση, μάλιστα μπορούμε να πούμε εντελώς αποδυναμωμένη. Συγκεκριμένα ανέφερε:
Ι) ότι όφειλε η Πυροσβεστική να εισηγηθεί,
Ιι) «πλέον αρμόδιος» αποδέκτης της εισήγησης ήταν ο γενικόε γραμματέας πολιτικής προστασίας αφού η φωτιά είχε το χαρακτηρισμό «περιφερειακή μεγάλης έντασης».
Ιιι) Με δήλωση του γραφείου Τύπου της Πυροσβεστικής στις 17.00 λόγω της φωτιάς στην Κινέτα είχαν αναλάβει σε κεντρικό επίπεδο τον συντονισμό όλων των δράσεων πολιτικής προστασίας.
Ενώ είναι λογικό, μετά από αυτά να απαλλάξει τη Ρένα Δούρου, την εμπλέκει με το σκεπτικό «ας το έκανες και συ, ακόμα και αν ήταν εκ του περισσού».
Όμως αυτό νομικά, σε ένα εξ αμελείας δια παραλείψεως αδίκημα, δεν μπορεί να σταθεί στο ακροατήριο αφού απαιτείται να υπάρχει ιδιαίτερη νομική υποχρέωση για την ενέργεια που παραλήφθηκε.
Επίσης, όπως αποδείχθηκε, όχι μόνον δεν όφειλε η τότε Περιφερειάρχης Αττικής αλλά και ήταν πρακτικά αδύνατον χωρίς να έχει ενημερωθεί από την Πυροσβεστική για την επικινδυνότητα της πυρκαγιάς, να παρευρεθεί μέχρι τις 17.30 στο τόπο του συμβάντος.
Δηλαδή όχι μόνο δεν εισηγήθηκε η Πυροσβεστική αλλά ούτε και ενημέρωσε για την επικινδυνότητα της, ούτε καν για την πορεία της πυρκαγιάς.
Αντιθέτως ενημέρωνε την Περιφέρεια ότι η φωτιά πάει προς άλλες περιοχές.
Ουσιαστικά το συμβούλιο πλημμελειοδικών αν τυπικά δεν την απάλλαξε πλήρως, ουσιαστικά έβαλε τις βάσεις για την απαλλαγή της.
Και αυτό δεν αποτελεί κάποιο αυθαίρετο συμπέρασμα αλλά το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξαν έγκυροι νομικοί αφού διάβασαν το πόρισμα.
Να σημειωθεί ότι το πόρισμα του συμβουλίου πλημμελειοδικών πρότεινε κάποιοι της Πυροσβεστικής να διωχθούν σε βαθμό κακουργήματος.
Β. Το βούλευμα του συμβουλίου εφετών για τυπικούς λόγους, χωρίς να μπει επί της ουσίας, επανέφερε όλες τις παραλείψεις.
Συγκεκριμένα τόνισε ότι, το συμβούλιο πλημμελειοδικών, αφού προτείνει την κακουργηματική δίωξη κάποιων πυροσβεστών και διατάζει εκ νέου ανάκριση για όλους, η νέα ανάκριση θα τα κρίνει όλα εξ αρχής, άρα κακώς αυτό εξέτασε μία προς μία τις παραλείψεις όλων.
Για παράδειγμα το συμβούλιο πλημμελειοδικών κρίνει ότι οι νησίδες της Μαραθώνος είχαν καθαριστεί, το συμβούλιο εφετών δεν κρίνει ότι δεν είχαν καθαριστεί αλλά λέει κακώς το συμβούλιο πλημμελειοδικών έκρινε αφού αυτό είναι έργο της νέας ανάκρισης.
Γ. Το πειθαρχικό συμβούλιο που αποτελείται από έναν ανώτατο, δύο ανώτερους δικαστές και άλλους δύο εξέτασε μία προς μία ακριβώς τις ίδιες παραλείψεις.
Και οι τρεις δικαστικοί λειτουργοί έκριναν ότι οι παραλείψεις αυτές δεν υφίστανται οπότε απάλλαξαν πλήρως τη Δούρου.
Δηλαδή δεν διαπίστωσαν απλώς ότι δεν υπάρχει πειθαρχικό παράπτωμα, αλλά εξετάζοντας τα στοιχεία, έκριναν ότι οι φερόμενες παραλείψεις δεν ισχύουν.
Για παράδειγμα είπαν ότι οι νησίδες της Μαραθώνος ήταν καθαρές, ότι αφού δεν δόθηκε η απαιτούμενη εισήγηση από την Πυροσβεστική, δεν μπορούμε να αναζητούμε ευθύνες σε άλλους κ.λπ.
Δ. Ο εισαγγελέας της έδρας με μία τεκμηριωμένη από όλες τις απόψεις πρόταση, αναφέροντας για κάθε παράλειψη το αντίστοιχο θεσμικό πλαίσιο και τα γεγονότα πρότεινε την αθώωση της Δούρου.
Ε. Το τριμελές πλημμελειοδικείο μετά από διαδικασία 18 μηνών, ομόφωνα την αθώωσε.
Τελικά όλοι και οι επτά οι δικαστές, όλων των βαθμίδων, σε πειθαρχικό και ποινικό επίπεδο που την έκριναν, την αθώωσαν.
Δεν βρέθηκε ούτε ένας δικαστής να μειοψηφήσει.
ΣΤ. Τώρα ασκήθηκε έφεση κατά της απόφασης αυτής.
Εκτός του ότι σπανιότατα εφεσιβάλλεται από τη Εισαγγελία όχι απλώς ομόφωνη δικαστική απόφαση αλλά με σύμφωνη εισαγγελική πρόταση, είναι αξιοσημείωτο ότι η έφεση προαναγγέλθηκε από δύο υπουργούς της κυβέρνησης.
7. Η Ρένα Δούρου, τότε Περιφερειάρχης Αττικής, κατέστη κατηγορούμενη με ένα ψέμα, το οποίο στη συνέχεια αυτοί που το ισχυρίσθηκαν ομολόγησαν ότι ήταν ψέμα.
Και μόνο αυτό είναι για την αθώωσή της.
Δεν έχει τίποτε να φοβηθεί από μία δίκαιη δίκη.
Το θεσμικό πλαίσιο, τα γεγονότα και οι μαρτυρίες που την αθωώνουν δεν αλλάζουν.
Ο δικαστικός πραγματογνώμονας, ο τεχνικός σύμβουλος των συγγενών των θυμάτων και όλοι οι ειδικοί μάρτυρες όχι μόνο δεν κατέθεσαν κάτι εναντίον της Δούρου αλλά οι καταθέσεις τους την αθωώνουν πλήρως.
Για παράδειγμα ο δικαστικός πραγματογνώμονας σε ερώτηση αν παρέλειψε κάτι, απάντησε, όχι, ό,τι ζητήθηκε από την περιφέρεια υλοποιήθηκε.
Υπό αυτήν την έννοια δεν φοβήθηκε την συνέχιση της διαδικασίας. Θα είχε μία επιπλέον αθωωτική κρίση.
8.Την ποινική διαδικασία παρόλο που είναι ψυχοφθόρα δεν την θεώρησε σταυρό μαρτυρίου αλλά αντιθέτως δήλωσε ότι τα πολιτικά πρόσωπα που οι υπηρεσίες που προΐστανται εμπλέκονται σε βλαπτική για τους πολίτες υπόθεση, είναι μονόδρομος να αναλαμβάνει την υπόθεση ο φυσικός δικαστής και όχι να κρυβόμαστε πίσω από βουλευτικές ασυλίες.
9.Γενικά για να μπορείς να κάνεις κριτική της ποινικής δίκης θα πρέπει να γνωρίζεις το θεσμικό πλαίσιο τα γεγονότα αλλά και τα πρακτικά της δίκης (5.000 πυκνογραμμένες σελίδες).
Συνεπώς πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στις κρίσεις μας.
Να έχουμε υπόψη μας ότι μπορεί να επιχειρηθεί συμψηφισμός με την τραγωδία των Τεμπών, παρά τις τεράστιες διαφορές των δύο υποθέσεων: δεν συγκρίνεται ακραίο καιρικό φαινόμενο με τεχνολογικό δυστύχημα, άλλο εκπρόσωπος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης άλλο κυβερνητικό στέλεχος (υπουργός).
Ακόμη κι αν θεωρηθούν ισοϋψείς σε επίπεδο αρμοδιοτήτων είναι κόντρα στο θεσμικό πλαίσιο και στους νόμους.
Στην περίπτωση του κυβερνητικού υπουργού βάσει της σχετικής ομιλίας του στο Κοινοβούλιο, όλα ήταν τέλεια.
Στη μία περίπτωση η Δούρου ζήτησε άρση της ασυλίας και στην άλλη περίπτωση του υπουργού, κρύβεται πίσω από την ασυλία.
