ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Ανεπανόρθωτα εκτίθεται η εισαγγελέας Εφετών Γεωργία Τσατάνη, από έγγραφο που κατέθεσε ο αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, αναφορικά με την αφαίρεση της δικογραφίας της υπόθεσης Βγενόπουλου από την Εισαγγελία Διαφθοράς. Στο έγγραφο φαίνεται ξεκάθαρα ότι η Τσατάνη, που εμφανίζεται ως θύμα πολιτικής παρέμβασης από τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, είχε κάνει την παραδοχή ότι η διερεύνηση της υπόθεσης Βγενόπουλου ήταν αντικείμενο της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Παρ’ όλα αυτά, αναιρώντας τον ίδιο της τον εαυτό, την αφαίρεσε και μάλιστα ενώ βρισκόταν στο στάδιο των διώξεων.
Όπως αποκαλύπτεται, η Τσατάνη, όχι μόνο πήρε παράνομα δικογραφία από τους εισαγγελείς Διαφθοράς προκειμένου απ’ ό,τι ισχυρίζεται να τη συσχετίσει με άλλη και τελικά να την αρχειοθετήσει, αλλά το έπραξε εν πλήρη γνώσει της. Γνώριζε δηλαδή ότι η ενέργειά της είναι παράνομη.
Το «δικαστικό πραξικόπημα» όπως χαρακτηρίζουν νομικοί κύκλοι την πρωτοφανή στα δικαστικά χρονικά πρωτοβουλία της Τσατάνη να αφαιρέσει δικογραφία από τους αρμόδιους εισαγγελείς κι ενώ εκείνοι είχαν φτάσει στο στάδιο της δίωξης των εμπλεκομένων προσώπων, συντελέστηκε λίγο πριν από τις εκλογές του Σεπτεμβρίου.
Ήταν αδιαμφισβήτητο από την πρώτη στιγμή ότι η ενέργεια της εισαγγελέως ήταν παράνομη, καθώς την αρμοδιότητα τέτοιας έρευνας έχουν -βάσει σχετικού εγγράφου του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκου Παντελή- μόνον οι εισαγγελείς Διαφοράς. Αυτή τη φορά όμως η παραδοχή της παρανομίας γίνεται εμμέσως από την ίδια, γεγονός που δημιουργεί ερωτηματικά αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους απέσπασε παρανόμως μια δικογραφία, ρισκάροντας εν γνώσει της να πληγεί ανεπανόρθωτα η αξιοπιστία της και «γλιτώνοντας» παράλληλα από τη δίωξη τον επιχειρηματία Βγενόπουλο.
Η Τσατάνη διαψεύδει τον εαυτό της
Όπως αποκαλύπτεται, η Τσατάνη, αφαίρεσε δικογραφία από την Εισαγγελία Διαφθοράς, αφού πρώτα η ίδια είχε διαβιβάσει σ’ αυτήν σχετιζόμενη υπόθεση. Συγκεκριμένα, η εισαγγελέας Εφετών αφού είχε ολοκληρώσει στο μέρος που της αναλογούσε την προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου και των συνεργατών του, τον Μάρτιο του 2015, απέστειλε τη δικογραφία στην εισαγγελέα εγκλημάτων διαφθοράς Ελένη Ράικου.
Στο έγγραφό της, η Γεωργία Τσατάνη ζητούσε από τη Ράικου να συνεχίσει συμπληρωματικά την προκαταρκτική εξέταση της υπόθεσης. Ζητούσε μάλιστα να επισυναφθούν, στο πλαίσιο της συνέχισης της έρευνας, αντίγραφα τυχόν άλλων συναφών δικογραφιών που εκκρεμούν και αφορούν τα ίδια πρόσωπα, να εξεταστεί το ενδεχόμενο να εκκρεμούν παρόμοιες έρευνες σε άλλα ανακριτικά τμήματα, να αναζητηθούν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την υπόθεση Βγενόπουλου από τις ελληνικές, αλλά ιδιαίτερα από τις κυπριακές Αρχές.
Στο διαβιβαστικό της προς την εισαγγελέα Ράικου, η Τσατάνη επικαλείτο μάλιστα τον νόμο 4022 του 2011 ο οποίος προβλέπει την αποκλειστική αρμοδιότητα του εισαγγελέα Διαφθοράς. Ορίζει συγκεκριμένα ότι «όπου ορίζεται ”Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών”, νοείται ο Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς και οι συνεπικουρούντες αυτόν εισαγγελείς ή αντιεισαγγελείς». Αυτό άλλωστε προκύπτει και από το έγγραφο του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νίκου Παντελή από τον Οκτώβριο του 2015, στο οποίο έκανε ξεκάθαρο ότι οι υποθέσεις διαφθοράς διερευνώνται μόνο από εισαγγελείς Διαφθοράς και οποιαδήποτε άλλη άποψη η οποία μπορεί να βασίζεται σε γνωμοδοτήσεις συμβουλίων, δεν είναι συμβατή με τον νόμο.
Με απλά λόγια, ενώ η Τσατάνη έπραξε τα νόμιμα τον Μάρτιο του 2015 στέλνοντας τη δικογραφία στην Εισαγγελία Διαφθοράς και αναγνωρίζοντας ως εκείνο το σημείο ότι έχουν τελεστεί αδικήματα, πέντε μήνες μετά, κι ενώ οι εισαγγελείς διαφθοράς ήταν έτοιμοι να ασκήσουν διώξεις, αποφάσισε -άγνωστο γιατί- να παρανομήσει δίνοντας εντολή να της παραδοθεί η δικογραφία για να τη συσχετίσει με τη δική της. Πήρε δηλαδή στα χέρια της το σύνολο της υπόθεσης, με πρόσχημα τη συσχέτιση της δικογραφίας που είχαν ήδη στα χέρια τους οι εισαγγελείς διαφθοράς, με τη δική της, την οποία είχε ήδη διαβιβάσει νομίμως στην Ελένη Ράικου. Τελικά, στις 22 Φεβρουαρίου 2016, αρχειοθέτησε την υπόθεση.
Το γεγονός αυτό δημιουργεί εύλογα ερωτήματα: Πρώτον, πώς η Τσατάνη ενώ -απ’ ό,τι προκύπτει- γνωρίζει καλά και επικαλείται τη νομοθεσία, αποφασίζει ξαφνικά να την παραβιάσει; Δεύτερον, γιατί αφαιρεί από την Εισαγγελία Διαφθοράς, δικογραφία για να τη συσχετίσει με άλλη υπόθεση; Τρίτον, γιατί, ενώ όπως φαίνεται έχει η ίδια διαπιστώσει την τέλεση ποινικά κολάσιμων πράξεων, αρχειοθετεί την υπόθεση; Εν ολίγοις, τι μπορεί να έχει μεσολαβήσει στο διάστημα των πέντε μηνών, ώστε η τυπική και νομοταγής Τσατάνη να παρανομήσει και μάλιστα τόσο απροκάλυπτα;
Να απαντηθούν τα ερωτήματα
Η αρχειοθέτηση της υπόθεσης Βγενόπουλου πάντως, προκάλεσε ντόμινο εξελίξεων, με την πρόεδρο του Αρείου Πάγου να διατάσσει πειθαρχικό έλεγχο εις βάρος της Τσατάνη, στον οποίο μέχρι στιγμής η εισαγγελέας δεν έχει καταθέσει. Παράλληλα ο υπουργός Δικαιοσύνης της Κύπρου, Ίων Νικολάου απέστειλε επιστολή στον αναπληρωτή υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, με την οποία κατήγγειλε ότι ο Βγενόπουλος γνώριζε πως η Τσατάνη πρόκειται να αρχειοθετήσει την υπόθεσή του πριν ακόμη βγάλει τη διάταξη αρχειοθέτησης.
Ο Νικολάου υποστήριζε συγκεκριμένα ότι «”εκ συμπτώσεως”, κατά την ίδια ημερομηνία (σ.σ. 22 Φεβρουαρίου) ο κ. Βγενόπουλος, ως είχε προκαθοριστεί, εμφανίστηκε ενώπιον της 10ης Ανακριτρίας κας Μ. Ευαγγέλου για ανάκριση, αρνούμενος και πάλι να ανακριθεί. Επικαλέστηκε δε, όπως πληροφορούμαι από τις κυπριακές ανακριτικές Αρχές, τη Διάταξη της κας Τσατάνη, η οποία φαίνεται να μην είχε μέχρι εκείνη την ώρα εκδοθεί».
Είναι σαφές μετά και την αυτοδιάψευση της Γεωργίας Τσατάνη μέσω της αποκάλυψης του εγγράφου που η ίδια είχε αποστείλει στην Εισαγγελία Διαφθοράς, ότι η υπόθεση παίρνει νέα τροπή και επιτέλους πρέπει να απαντηθούν δίχως περιστροφές μείζονα ερωτήματα. Και κυρίως το γιατί μέσα σε λίγους μήνες, η εισαγγελέας άλλαξε άρδην στάση, «αθωώνοντας» τελικά τον Ανδρέα Βγενόπουλο.
