ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Προφυλακίστηκε για επτά μήνες για τα σοβαρά επεισόδια που έλαβαν χώρα στη Νέα Σμύρνη στις 12 Μαρτίου 2021, όταν συμμετέχοντες σε συγκέντρωση επιτέθηκαν και τραυμάτισαν σοβαρά αστυνομικούς.
Κατηγορήθηκε ως αυτός που έριξε από το μηχανάκι τον αστυνομικό.
Η πρώτη δικαίωση ήρθε με την αποφυλάκισή του τον περασμένο Οκτώβριο, όπου το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών έκανε δεκτή την εισαγγελική πρόταση σύμφωνα με την οποία «ουδέν αποδεικτικό στοιχείο υφίσταται στη δικογραφία που να δικαιολογεί τη συνέχιση της κράτησής του» και αποφάσισε την αποφυλάκιση με περιοριστικούς όρους.
Ο «Ινδιάνος» είχε συλληφθεί ως υποκινητής της επίθεσης στον αστυνομικό και ως το άτομο που τον έριξε από το μηχανάκι της ομάδας ΔΙΑΣ.
Βρέθηκε μεταξύ των κατηγορουμένων και θεωρήθηκε πως είναι εκείνος που έριξε τον αστυνομικό της Ομάδας από τη μοτοσικλέτα του και μετά ξεκίνησε η βίαιη επίθεση εναντίον του.
Τότε, οι πληροφορίες της αστυνομίας ανέφεραν πως η υπόθεση είναι «δεμένη», καθώς όπως τονιζόταν, έχει στη διάθεσή της μαρτυρία που θέλει τον 30χρονο να βρισκόταν στο σημείο όπου ξεκίνησε το επεισόδιο με τους αστυνομικούς στην περιοχή.
Επεισόδια στη Νέα Σμύρνη: Τι περιλαμβάνει η εισαγγελική πρόταση – Η νέα δικαίωση
Τώρα, ήρθε μία νέα δικαίωση των ισχυρισμών του μέχρι πρότινος κατηγορούμενου καθώς βάσει της εισαγγελικής πρότασης σχετικά με την παραπομπή ή μη των κατηγορούμενων σε δίκη.
Βάσει αυτής εισηγείται προς το Δικαστικό Συμβούλιο Αθηνών την απαλλαγή του «Ινδιάνου» για την απόπειρα ανθρωποκτονίας εις βάρος αστυνομικού, καθώς και την άρση όλων των περιοριστικών μέτρων σε βάρος του, όπως μεταδίδει η ιστοσελίδα dikastiko.gr.
«Δεν υπάρχουν καθόλου ενδείξεις, για παραπομπή του σε δίκη, γι’ αυτό πρέπει να μη γίνει κατ’ αυτού κατηγορία» αναφέρει χαρακτηριστικά η εισαγγελική πρόταση.
»Όπως επίσης επισημαίνεται μετά το βούλευμα του Οκτωβρίου 2021 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών για την αποφυλάκισή του «επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της άπαξ εμφάνισής του εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μήνα στο ΑΤ του τόπου κατοικίας του.
»Η ισχύς των περιοριστικών όρων αυτών πρέπει να παύσει».
Η ψευδής κατάθεση του συγγενικού προσώπου
Στην ψευδή κατάθεση συγγενικού του προσώπου, που στοχοποίησε τον «Ινδιάνο», στο βίντεο που προσκομίστηκε μετά από έρευνα των συνηγόρων του και όχι των αστυνομικών αρχών, όπου αποδεικνύεται πως τις κρίσιμες ώρες των επεισοδίων βρισκόταν στην Ελευσίνα και όχι στη Νέα Σμύρνη, αναφέρεται μεταξύ άλλων η εισαγγελική πρόταση.
«Από κανένα αποδεικτικό μέσο πλην της κατάθεσης του Α.Γ. δεν προέκυψε οποιαδήποτε εμπλοκή του δεύτερου κατηγορουμένου στα επεισόδια που έλαβαν χώρα στη Νέα Σμύρνη.
»Ο ίδιος, όμως, ο Α.Γ. ανασκεύασε το περιεχόμενο της από 10-03 2021 κατάθεσης του την 12-03-2021, όταν και εξετάσθηκε ενόρκως ενώπιον της Ανακρίτριας, υποπίπτοντας σε σωρεία αντιφάσεων.
»Κατόπιν, παραχωρώντας συνέντευξη σε εφημερίδα παραδέχθηκε πώς ό,τι είχε καταθέσει για τον δεύτερο κατηγορούμενο ενώπιον των Αρχών ήταν ψευδές (βλ. βιντεοσκοπημένο απόσπασμα της συνέντευξης σε δίσκο USB), ενώ, ακολούθως, κληθείς από την Ανακρίτρια σε συμπληρωματική ένορκη εξέταση δήλωσε πώς δήθεν ανασκεύασε καθώς φοβήθηκε το συνήγορο του κατηγορουμένου» σημειώνεται.
«Πλην όμως, η συμπεριφορά αυτή του Α.Γ. καταδεικνύει έλλειψη αξιοπιστίας, κρίση που επιρρωνύεται από την υφιστάμενη μεταξύ του δεύτερου κατηγορουμένου και του Α.Γ. έκρυθμη σχέση, καθώς ο τελευταίος έχει απομακρυνθεί από τη συζυγική οικία και θεωρεί υπεύθυνο για το γεγονός αυτό τον κατηγορούμενο (βλ. την από 13-03-2021 ένορκη κατάθεση της αδερφής του κατηγορουμένου, Μ.Μ.)» προστίθεται.
Τονίζεται δε το γεγονός πως «κατά το περιεχόμενο της περιγραφής του Α.Γ. ο δεύτερος κατηγορούμενος φορούσε κατά τη διάρκεια των επεισοδίων ένα «σκουρόχρωμο παντελόνι φόρμας με λευκή ρίγα στα πλάγια», ρούχα που δεν βρέθηκαν στο σπίτι του κατηγορουμένου (βλ. την από 10-03-2021 έκθεση κατ’ οίκον έρευνας και κατάσχεσης, κατά την οποία βρέθηκε και κατασχέθηκε μία αθλητική φόρμα με τρεις λευκές ρίγες).
»Επιπλέον, δέον να επισημανθεί ότι ο Α.Γ. έχει ήδη καταδικασθεί αμετάκλητα για το αδίκημα της ψευδούς καταγγελίας (βλ. τη με αριθμό 18725/02-03-2015 απόφαση του Β’ Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών)».
Το βίντεο αθώωσης
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και σε βίντεο που αποδεικνύει πως ο «Ινδιάνος» βρισκόταν στην Ελευσίνα.
«Μάλιστα, κάθε ισχυρισμός περί του ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος ευρισκόταν στα επεισόδια αντικρούεται από βίντεο που προσκομίσθηκε από τον κατηγορούμενο που φέρει ακριβή ημεροχρονολογιακή σήμανση και παρουσιάζει τον κατηγορούμενο να φτάνει πεζός στο πάρκο της Ελευσίνας στις 18.21, φορώντας το ίδιο ακριβώς γιλέκο που φορούσε και κατά την απολογία του ενώπιον της Ανακρίτριας (βλ. τις προσκομισθείσες από τον κατηγορούμενο φωτογραφίες καθώς και το σχετικό βιντεοληπτικό υλικό σε USB δίσκο – το περιεχόμενο του οποίου επιβεβαιώνεται με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 3022/26/819-β από 12-04-2021 έκθεση της ΔΕΕ – Τμήματος οπτικοακουστικού υλικού, φωτογραφίας και μεθοδικοτήτων, κατά την οποία το προσκομισθέν και αναλυθέν βιντεοληπτικό υλικό δεν έχει υποστεί επεξεργασία ή αλλοίωση)» λέει η εισαγγελική πρόταση.
Και καταλήγει: «Εξάλλου, ο κατηγορούμενος ήδη από την ενώπιον της Ανακρίτριας απολογία του δήλωσε πως βρισκόταν στην περιοχή της Ελευσίνας, όπου και συνάντησε το φίλο του και μάρτυρα υπεράσπισης Χ.Β. και τη σύζυγό του Π.Γ. καθώς και τον Μ.Ε.
»Οι δε ισχυρισμοί του αυτοί αποδεικνύονται και από τις ενώπιον της Ανακρίτριας σχετικές ένορκες καταθέσεις των τελευταίων, αλλά και από την ένορκη κατάθεση του υιού του Α.Γ., Σπ.Γ. (βλ. την από 13-03-2021 κατάθεσή του), ο οποίος βρέθηκε με τον κατηγορούμενο την 09-03-2021 περί ώρα 19.30 στη Μαγούλα, παραμένοντας μαζί του μέχρι περίπου στις 21.00 το βράδυ της ίδιας μέρας.
»Σημειώνεται, όλως συμπληρωματικά, ότι η προσκομιδή του βιντεοληπτικού υλικού έγινε σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της απολογίας του κατηγορουμένου, αποδεικνύοντας, κατ’ αυτόν τον τρόπο, υπεράνω πάσης αμφιβολίας, το αληθές των ισχυρισμών του κατηγορουμένου και των μαρτύρων (που περιγράφουν με κάθε λεπτομέρεια τους χρόνους αλλά και τα ρούχα του κατηγορούμενου, κάποιοι εκ των οποίων προσήλθαν αυτοβούλως – ) αλλά και το ψευδές των ισχυρισμών του καταγγέλλοντος».
