Ισλαμικό ΚράτοςΜετάλλαξη Όμικρον
Αίθουσα Σύνταξης
Τμήμα ειδήσεων tribune.gr

Στο ΣτΕ η μητέρα της Μυρτούς – Τι ζητά με αγωγή

Στο ΣτΕ η μητέρα της Μυρτούς – Τι ζητά με αγωγή
ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS
Διαβάστε σχετικά για Βιασμός, Μυρτώ, Πακιστανοί, Πάρος, Σεξουαλική Κακοποίηση,

Η Μυρτώ το 2012 στην Πάρο, κακοποιήθηκε σεξουαλικά από τον Πακιστανό Αχμέτ Βακάς, οποίος μάλιστα την τραυμάτισε πολύ σοβαρά μετά από ξυλοδαρμό.

Ένα συμβάν που είχε συγκλονίσει και συνεχίζει να συγκλονίζει το Πανελλήνιο.

Έκτοτε η Μυρτώ και η οικογένεια της ανεβαίνουν τον δικό τους Γολγοθά για την αποκατάσταση της νεαρής κοπέλας, με ελάχιστη βοήθεια.

Τι είχε γίνει το 2012

Αναλυτικότερα, στις 23 Ιουλίου του 2012, η 15χρονη Μυρτώ Παπαδομιχελάκη, βρέθηκε ημίγυμνη, χτυπημένη και σε κώμα, σε μία από τις πιο δημοφιλείς παραλίες της Πάρου.

Το κεφάλι της είχε υποστεί σφοδρό χτύπημα με πέτρα, που ζύγιζε 5 κιλά.

Οι αρχές διέταξαν να διακομιστεί το συντομότερο δυνατό σε ένα νοσοκομείο της Αθήνας, ώστε να της παρέχουν άμεση φροντίδα, ενώ παράλληλα ξεκίνησαν οι προσπάθειες για τον εντοπισμό του δράστη.

Αρχικά, οι έρευνες της Αστυνομίας εξέταζαν το περιστατικό ως ατύχημα.

Παρ’ όλα αυτά, λίγο καιρό αργότερα, ο ιατροδικαστής Νίκος Καλογριάς, ανακοίνωσε ότι βρέθηκαν ίχνη σπέρματος στο σώμα της κοπέλας, με αποτέλεσμα οι αρχές να επανεκκινήσουν τις έρευνες.

Οι αρχές ξεκίνησαν τις έρευνες για τον εντοπισμό του δράστη.

Λίγες ημέρες αργότερα, ο Αχμέτ Βακάς εντοπίστηκε στη Νέα Χαλκηδόνα, μέσω του κινητού του.

Ο ίδιος εγκατέλειψε την Πάρο, προφασιζόμενος ασθένεια δικού του ανθρώπου.

Η ταυτοποίηση του DNA έδειξε τον δράστη, ο οποίος στο μεταξύ είχε προσπαθήσει να ενταχθεί σε πρόγραμμα επαναπατρισμού.

Ο Βακάς ομολόγησε το έγκλημά του και μεταφέρθηκε στη Σύρο, προκαλώντας έντονες αντιδράσεις.

Μάλιστα, για να γλυτώσει τις συνέπειες της πράξης του, ισχυρίστηκε ότι είναι ανήλικος κι ότι γεννήθηκε το 1995.

Ωστόσο το δικαστήριο δέχθηκε ότι το έτος γέννησής του είναι το 1991.

Οπότε το 2012 ήταν 21 ετών και όχι 17 που ισχυριζόταν ο ίδιος ο Πακιστανός.

Το δικαστήριο Σύρου έκανε δεκτή την πρόταση του εισαγγελέα και τον έκρινε ένοχο για ληστεία, απόπειρα ανθρωποκτονίας, βιασμό και παράνομη εργασία, επιβάλλοντάς του ισόβια και 25 χρόνια κάθειρξη. Σήμερα βρίσκεται στις φυλακές Γρεβενών.

Οι οικονομικές αξιώσεις

Η μητέρα της Μυρτούς, Μαρία Κοτρώτσου, τώρα διεκδικεί για την κόρη της το ποσό των 200.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημιά που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της.

Συγκεκριμένα με την αγωγή που κατέθεσαν στα Διοικητικά Δικαστήρια, η μητέρα της 23χρονης αλλά και η αδελφή της ζήτησαν να καταβληθεί στην Μυρτώ το ποσό 200.000 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημία που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της.

Επίσης, διεκδίκησαν την καταβολή ποσού 2.977,81 ευρώ κάθε μήνα, αρχής γενομένης από τον Ιούνιο του 2017 και για όσο διαρκεί ο βίος της.

Το ποσό αυτό, σύμφωνα με την αγωγή, θα έπρεπε να επιδικασθεί στη νεαρή κοπέλα για τα έξοδα διαβίωσης, καθημερινής φροντίδας και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψής της.

Επιπρόσθετα, η μητέρα και η αδελφή της νεαρής γυναίκας, ζήτησαν να επιδικασθεί στην κάθε μια, το ποσό 50.000 ευρώ ως αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης.

Στην αγωγή αναφέρεται ότι οι παραλείψεις της Ελληνική Αστυνομίας ήταν αυτές που συνέβαλαν στο βαρύ τραυματισμό της Μυρτώς, με το σκεπτικό ότι αν είχε λάβει τα απαιτούμενα μέτρα, ο δράστης δεν θα βρισκόταν στην Ελλάδα και δεν θα την είχε κακοποιήσει.

Όπως αναφέρεται και στην αίτηση αναίρεσης, το γεγονός ότι ο άνδρας που επιτέθηκε στη Μύρτω δεν ήταν σεσημασμένος «δεν απαλλάσσει σε καμία περίπτωση την Ελληνική Αστυνομία από τη γενικότερη υποχρέωσή της να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία των συνόρων και ειδικότερα την πρόληψη και την αποτροπή της παράνομης εισόδου αλλοδαπών».

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο απέρριψε την αγωγή κρίνοντας ότι η μητέρα και η αδελφή του θύματος «ως εμμέσως ζημιωμένες δεν δικαιούνταν χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και, συνεπώς, δεν νομιμοποιούνταν ενεργητικώς στην άσκηση της κρινόμενης αγωγής, η οποία για τον λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος της ως απαράδεκτη κατ’ άρθρο 71 του Κ.Δ.Δ.».

Σχετικά άρθρα