ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Σηματοδοτώντας μια σημαντική καμπή στην αρχιτεκτονική ασφαλείας του μουσουλμανικού κόσμου, η υπογραφή της Κοινής Αμυντικής Συμφωνίας της Μέκκας παρέμεινε στην επικαιρότητα αυτή την εβδομάδα.
Αλλά ενώ συζητούνται η συλλογική άμυνα, η στρατιωτική συνεργασία και η κοινή αποτροπή, μια πτυχή συζητείται κεκλεισμένων των θυρών: έχει η συμφωνία πυρηνική διάσταση;
Η σύντομη απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι ότι η συμφωνία δεν περιέχει τέτοια ρήτρα, αν και θέτει τις βάσεις για ένα σύμφωνο αμοιβαίας άμυνας μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών.
Ακόμη και τα επίπεδα της συμβατικής άμυνας δεν καθορίζονται, ούτε υπάρχει κάποια υποχρεωτική ρήτρα που να εξαναγκάζει οποιοδήποτε από τα μέρη να εμπλακεί αμέσως στα ζητήματα ασφαλείας του άλλου.
Προφανώς, αυτή η τριμερής συμφωνία είναι παρόμοια με τη διμερή Στρατηγική Συμφωνία Αμοιβαίας Άμυνας (SMDA), η οποία επισημοποίησε τις στρατηγικές σχέσεις δεκαετιών μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Πακιστάν.
Εκείνη την εποχή, ορισμένοι Σαουδάραβες αξιωματούχοι την περιέγραψαν ως «ολοκληρωμένη αμυντική συμφωνία» που περιλαμβάνει «όλα τα στρατιωτικά μέσα», γεγονός που πυροδότησε έντονες εικασίες σχετικά με μια πακιστανική «πυρηνική ομπρέλα».
Και ακόμη και τώρα, η συμφωνία της Μέκκας, όπως ονομάζεται το αμυντικό σύμφωνο Σαουδικής Αραβίας-Τουρκίας-Πακιστάν, δεν φαίνεται να αλλάζει αυτή την ασαφή εικόνα.
Το γεγονός παραμένει ότι η συμπερίληψη και η συμμετοχή οποιουδήποτε πυρηνικού κράτους σε έναν μηχανισμό άμυνας μεταβάλλει αυτόματα τη στρατηγική εξίσωση, και παρόλο που αυτή η επιλογή βρίσκεται εκτός τραπεζιού, ο εν λόγω παράγοντας θα παραμένει στο μυαλό ενός αντιπάλου.
Σαουδαραβικά σχέδια για την πολιτική πυρηνική ενέργεια
Για παράδειγμα, οι συνεχιζόμενες συζητήσεις του Ριάντ με την Ουάσινγκτον σχετικά με ένα πλαίσιο συνεργασίας στον τομέα της πολιτικής πυρηνικής ενέργειας -αν και προορίζονται για ειρηνικούς σκοπούς- έχουν προκαλέσει διεθνή αναταραχή ότι το βασίλειο ενδέχεται να προετοιμάζεται για να αποκτήσει τελικά δυνατότητα κατασκευής πυρηνικών όπλων.
Αυτό είναι αξιοσημείωτο, δεδομένου ότι η Σαουδική Αραβία παραμένει συμβαλλόμενο μέρος στη Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων (NPT).
Από την πλευρά του, το Ισλαμαμπάντ δήλωνε πάντα ότι το πυρηνικό του οπλοστάσιο υπάρχει αποκλειστικά για τη δική του εθνική άμυνα και τη διατήρηση της ελάχιστης αποτροπής έναντι της Ινδίας.
Δεν υπήρξε ποτέ καμία επίσημη δήλωση σχετικά με την επέκταση «πυρηνικής κάλυψης» σε άλλη χώρα, αν και υπήρξαν περιπτώσεις στρατηγικής σηματοδότησης οι οποίες αργότερα ανακλήθηκαν.
Γενικά, οι Πακιστανοί αξιωματούχοι αποφεύγουν να σχολιάζουν το θέμα, καθώς τέτοιες εικασίες μπορούν να έχουν διπλωματικές και νομικές επιπτώσεις βάσει του παγκόσμιου καθεστώτος μη διάδοσης.
Παρόλα αυτά, η παρουσία του Ισλαμαμπάντ σε οποιοδήποτε μπλοκ, ειδικά σε μια ομάδα χωρίς άλλα πυρηνικά κράτη, θα προσέδιδε αμέσως στρατηγικό βάθος στη συμμαχία.
Στρατηγική ασάφεια
Επομένως, αντί να εστιάζουμε στην πυρηνική πτυχή, μπορεί να είναι πιο κατάλληλο να την περιγράψουμε ως έναν παράγοντα που δημιουργεί «στρατηγική ασάφεια».
Και πάλι, ακόμη και η ασάφεια μπορεί να λειτουργήσει ως αποτρεπτικός παράγοντας, καθώς οι αντίπαλοι δεν μπορούν να αποκλείσουν αυτή την πιθανότητα, παρόλο που η συμμαχία δεν έχει ρητές πυρηνικές δεσμεύσεις.
Καθώς η Μέση Ανατολή μετακινείται προς την πολυμορφία στις ρυθμίσεις ασφαλείας, αυτή η πυρηνική σκιά θα μπορούσε να γίνει το πιο σημαντικό, αν και άρρητο, χαρακτηριστικό οποιασδήποτε αμυντικής συμφωνίας.
Καμία χώρα δεν προσέφερε πυρηνική ομπρέλα σε συμμάχους εκτός από τους Σοβιετικούς και τις ΗΠΑ
Συζητώντας την πιθανότητα προσφοράς «πυρηνικής ομπρέλας» σε εταίρους άμυνας, ο Τζουνέιντ Τζαβέντ, ειδικός σε θέματα ασφάλειας και διαχείρισης κινδύνου στο Ισλαμαμπάντ, δήλωσε στο Türkiye Today ότι η συμφωνία της Μέκκας «δεν είναι μια επίσημη πυρηνική συμμαχία, αλλά μια ευρύτερη εταιρική σχέση ασφαλείας που διαμορφώνεται από κοινά συμφέροντα και περιφερειακές πραγματικότητες».
Παρ’ όλα αυτά, συμφώνησε ότι η πυρηνική πτυχή «είναι πιο πιθανό να θεωρηθεί ως μέσο στρατηγικής σηματοδότησης, πολιτικής διαβεβαίωσης και αξίας αποτροπής».
Ωστόσο, σημείωσε ότι «η Άγκυρα βασίζεται ήδη στο πλαίσιο συλλογικής άμυνας του ΝΑΤΟ και στη δεσμευτική διευρυμένη αποτροπή των ΗΠΑ, ενώ η αμυντική αντίληψη Πακιστάν-Σαουδικής Αραβίας δεν περιλαμβάνει δημοσίως πυρηνικές εγγυήσεις».
Συζητώντας τα δύο αμυντικά σύμφωνα, ο Ζεσάν Σαχ, πολιτικός αναλυτής με έδρα την Ουάσιγκτον, δήλωσε στο Türkiye Today ότι τόσο η συμφωνία με τη Σαουδική Αραβία, που υπεγράφη πέρυσι, όσο και η τριμερής αμυντική συμφωνία που περιλαμβάνει την Τουρκία είναι παρομοίως ασαφείς σχετικά με την παροχή πυρηνικής ομπρέλας από το Πακιστάν.
Σε κάθε περίπτωση, δήλωσε, «η Τουρκία απολαμβάνει ήδη πυρηνική ομπρέλα λόγω της ιδιότητάς της ως μέλος του ΝΑΤΟ και, μάλιστα, έως και 50 αμερικανικές πυρηνικές κεφαλές βρίσκονται στην Τουρκία επί του παρόντος.
Εκτός αν, σε κάποιο σημείο στο μέλλον, η Τουρκία χάσει με κάποιον τρόπο την πυρηνική της ομπρέλα από το ΝΑΤΟ, αν και αυτό θα ήταν ένα εξαιρετικά απίθανο σενάριο».
Σύμφωνα με τον Σαχ, «σε αντίθεση με την πυρηνική ομπρέλα της Τουρκίας με το ΝΑΤΟ, οι Σαουδάραβες δεν έχουν τέτοια διαβεβαίωση από τις ΗΠΑ.
»Αλλά πάντα θεωρούνταν δεδομένο ότι εάν η ασφάλεια της Σαουδικής Αραβίας απειλούνταν ποτέ σοβαρά, τότε το Πακιστάν θα της παρείχε εγγυήσεις πυρηνικής ασφάλειας.
»Και αυτό ίσχυε ακόμη και πριν από την υπογραφή του αμυντικού συμφώνου».
Αλλά αν εξεταζόταν αυτή η επιλογή, είπε ότι «οι επιπτώσεις θα ήταν τεράστιες εάν το Πακιστάν παρείχε επίσημα εγγυήσεις πυρηνικής ασφάλειας τόσο στη Σαουδική Αραβία όσο και στην Τουρκία.
»Εκτός από τις ΗΠΑ και την πρώην Σοβιετική Ένωση, καμία άλλη χώρα δεν έχει προσφέρει πυρηνική ομπρέλα στους συμμάχους της».
Ευρύτερη στρατηγική αποτροπή
Συνοψίζοντας το ζήτημα, ο Τζαβέντ παρατήρησε ότι αυτός ο παράγοντας είναι πιθανό να παραμείνει το πιο ευαίσθητο ερώτημα γύρω από τη συμφωνία της Μέκκας.
Ωστόσο, η δεσμευτική συλλογική άμυνα δεν πρέπει να ερμηνεύεται αυτόματα με αυτόν τον τρόπο, καθώς μια τέτοια πρόβλεψη θα απαιτούσε σαφέστερες αποδείξεις για συμφωνημένες πολιτικές, δόγματα και υποχρεώσεις.
Επομένως, ο Τζαβέντ δήλωσε ότι προς το παρόν «η πυρηνική ικανότητα του Πακιστάν θα πρέπει να θεωρείται ως μέρος του ευρύτερου περιβάλλοντος στρατηγικής αποτροπής που περιβάλλει τη συμφωνία της Μέκκας, παρά ως επιβεβαιωμένη ρήτρα συνθήκης που επεκτείνει την πυρηνική αποτροπή του Πακιστάν στους εταίρους του. Αυτή η διάκριση είναι σημαντική, τόσο αναλυτικά όσο και στρατηγικά».
