ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS 
Δεν “παίζεται” το δράμα του συμπολίτη μας, ο οποίος αν και κατάφερε να καταγράψει με κρυφή κάμερα την άπιστη γυναίκα του να τον κερατώνει σε “τρίο”, δεν γνωρίζει εάν μπορεί να χρησιμοποιήσει το υλικό διότι είναι… θολό.
Μάλιστα η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα νίπτει τας χείρας της για το εάν μπορεί να χρησιμοποιήσει ή όχι ο σύζυγος το θολό (χωρίς απόλυτη ευκρίνεια) υλικό το οποίο είχε από τις κρυφές κάμερες που είχε βάλει στο σπίτι του και «έπιασε» την γυναίκα του την ώρα που έλειπε να έχει ερωτικές επαφές με δυο άντρες και μάλιστα την στιγμή που την ίδια στιγμή η ανήλική κόρη τους κοιμόταν στο δωμάτιο της.
Η Αρχή αποφάνθηκε ότι εφόσον το περιεχόμενο των 15 ψηφιακών φωτογραφιών χαμηλής ανάλυσης που υπάρχουν με την ερωτική ζωή της επίμαχης συζύγου απεικονίζουν αμυδρά χαρακτηριστικά ανθρωπίνων σωμάτων και ενδυμασίας, χωρίς να είναι επικρίνει υπόλοιπα χαρακτηριστικά, δεν υπάγεται στις περιοριστικές διατάξεις της νομοθεσίας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων και αρμόδια είναι τα δικαστήρια να κρίνουν την αποδεικτική αξία τους.
Αναλυτικότερα, ο σύζυγος ζήτησε από την Αρχή την άδεια της για να μπορέσει να προσκομίσει στο δικαστήριο 15 ψηφιακές φωτογραφίες που είχαν ληφθεί από κρυφή κάμερα που είχε εγκαταστήσει στο σπίτι του.
Τις φωτογραφίες ο σύζυγος ήθελε να τις χρησιμοποιήσει σε εκκρεμεί δικαστική διαμάχη που είχε με την εν διαστάσει σύζυγό του.
Η σύζυγος δεν έδινε την συγκατάθεσή της για να χρησιμοποιηθούν οι επίμαχες 15 φωτογραφίες στο δικαστήριο, καθώς αμφισβητούσε την γνησιότητά τους.
Οι επίμαχες 15 φωτογραφίες απεικόνιζαν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα της εν διαστάσει συζύγου του, κατά τους ισχυρισμούς του συζύγου.
Συγκεκριμένα απεικόνιζαν εξωσυζυγικές–ερωτικές στιγμές και δραστηριότητες της πρώην συζύγου του που πραγματοποιήθηκαν μέσα στο σπίτι τους.
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του συζύγου οι φωτογραφίες ελήφθησαν ενώ εκείνος έλειπε για επαγγελματικούς λόγους εκτός της περιοχής της οικογενειακής κατοικίας τους και απεικόνιζαν την πρώην σύζυγο του σε ερωτική συνεύρεση με δύο άνδρες. Τα ίδια στιγμή η ανήλική κόρη τους κοιμόταν στο δωμάτιο της στον επάνω όροφο.
Η Αρχή αναφέρει ότι η σύζυγος η οποία αμφισβητεί την γνησιότητα των 15 εν λόγω φωτογραφιών, αρνείται ότι απεικονίζεται σε αυτές, πολύ περισσότερο όταν δεν μπορεί να προσδιοριστεί αμέσως ή εμμέσως η ταυτότητα των προσώπων.
Στις φωτογραφίες που προσκόμισε ο σύζυγος στην Αρχή διακρίνονται μόνο αμυδρά χαρακτηριστικά ανθρωπίνων σωμάτων και οι ενδυμασίες τους, χωρίς να μπορεί όμως να προσδιοριστεί η ταυτότητα των προσώπων αυτών.
Κατόπιν αυτών, η Αρχή επισημαίνει ότι το φωτογραφικό αποδεικτικό υλικό που προσκόμισε ο σύζυγος δεν εμπίπτει στο πεδίο του νόμου 2472/1997 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων.
Κατά συνέπεια δεν απαιτείται καμία άδεια της Αρχής για να προσκομιστούν ενώπιον των δικαστηρίων οι επίμαχες 15 φωτογραφίες, καθώς δεν εμπίπτει στις περιοριστικές διατάξεις του εν λόγω νόμου 2472/1997.
Καταλήγει η Αρχή ότι εναπόκειται στην Δικαιοσύνη, ενώπιον της οποία εκκρεμεί η διένεξη του ζεύγους, να κρίνει την αποδεικτική αξία των 15 επίμαχων φωτογραφιών.
